📖 『재난의 세계사』 66~67p“리얼리즘의 충격, 낙관주의의 종말”

📖 『재난의 세계사』 66~67p

“리얼리즘의 충격, 낙관주의의 종말”

– 볼테르와 루소, 리스본 지진 앞에 선 철학

 

1755년 12월, 볼테르는 시를 발표했다.
그는 묻는다:

“어머니를 품에 안고 죽은 아이들은 무슨 죄가 있었는가?”
“왜 하필 리스본이, 왜 무고한 자들이?”

그의 시는 철학적 낙관주의를 정면으로 부정한다.
"존재하는 것은 선하다"
"모든 것은 결국 잘 될 것이다"
그는 이를 ‘무시무시한 혼돈 앞의 태연함’이라 비판한다.

 

이 시는 종종 무신론의 선언처럼 읽히지만,
볼테르는 신을 완전히 거부한 것이 아니다.

그는 오히려 신의 존재와 인간의 고통 사이의 간극에 분노했고,
그 모순 앞에서 진짜 신을 묻고 싶었던 것이다.

 

✉️ 루소의 응답 – 고통에는 목적이 있다

루소는 편지를 보내왔다.
그는 **전통적 신정론(신의 선함과 전지전능함을 믿는 관점)**을 옹호한다.

“고통은 인간이 자연에서 멀어진 탓이다.”
“도시 문명이 초래한 자유의지의 결과다.”

그는 도시 생활을 타락의 상징으로 보았고,
**“차라리 그들이 그날 죽지 않았더라면, 더 큰 고통을 겪었을 것”**이라는
역설적인 주장을 펼친다.

 

 

🧠 두 철학자의 충돌, 그러나 공통의 전환점

볼테르는 종교적 위선을 폭로하고, 루소는 자연주의와 인간 책임론을 강조했다.

 

그러나 둘 다 더 이상 고통을 “신의 시험”으로만 설명할 수는 없다는 것에 동의했다.

 

볼테르와 루소는 나에게 묻는다.
“당신은 고통 앞에 어떻게 말할 것인가?”

☑️ 태연하게 “다 잘될 거예요”라고 말할 것인가?
☑️ 아니면 현실을 바라보고,
그 안에서 고통받는 이들을 위한 사유를 시작할 것인가?

책을 덮으며 알게 됐다.
진짜 철학은 낙관이 아니라, 고통에 대한 응답이다.
그리고 그 응답은 우리에게 아직 끝나지 않은 과제다.